面對相互沖突的考研經(jīng)驗，你該如何抉擇？

　　摘要：在剛開始準(zhǔn)備考研的階段，大多數(shù)考研er不知道該怎么下手，就去論壇看別人的經(jīng)驗。結(jié)果看來看去相互沖突的經(jīng)驗卻不少，頗難選擇。

　　對于剛開始準(zhǔn)備考研的同學(xué)，面對相互沖突的考研經(jīng)驗，往往會失去自己獨(dú)立的判斷，進(jìn)而顯得不知所措。主要存在以下幾個原因：

　　第一，只看結(jié)論，沒有去分析為什么得出這個結(jié)論。

　　第二，患得患失，害怕自己堅持了錯誤的復(fù)習(xí)方法。

　　第三，缺乏行動，沒有去實踐中檢驗經(jīng)驗的適用性。

　　?如何對待這種相互沖突的經(jīng)驗?zāi)兀?/strong>

　　1.不要只看結(jié)論。

　　你只關(guān)注了別人經(jīng)驗里下的結(jié)論，沒有深入分析他為什么下這個結(jié)論。比如有的人說，“考研英語研讀真題就夠了”。面對這句話，你至少也應(yīng)該了解一下，他是怎么研讀真題的，研讀了多少遍，研讀從哪一年開始的真題，如何通過有限的真題提升閱讀能力，英語考了多少分等等問題。如果這些弄清楚了，你就知道他為什么得出“考研英語研讀真題就夠了”這個結(jié)論。然后對其分析推論過程進(jìn)行分析，會有更深刻的答案。其他問題亦然。

　　2.“有限理性”原則

　　“有限理性”是管理學(xué)的一個概念，由諾貝爾獎獲得者赫伯特·西蒙提出，其基本內(nèi)容是：決策者不可能掌握所有信息，無法識盡決策的詳盡規(guī)律，不可能找出所有備選方案，也無法對所有備選方案進(jìn)行確定的優(yōu)劣排序。因此，“有限理性”原則主張：決策者在決策中追求“滿意”標(biāo)準(zhǔn)，而非最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。

　　考管理類專業(yè)的同學(xué)對這個理論肯定已經(jīng)背的滾瓜爛熟了，其實這個理論用在這里最適合不過了。

　　就相互沖突的考研經(jīng)驗來說，你沒有時間去檢驗?zāi)囊环N更好、更適合自己，也很難對相互沖突的經(jīng)驗做出明確的優(yōu)劣排序。最優(yōu)的方案在現(xiàn)實中是幾乎不存在的，即使存在，你也沒有那么多時間去尋找最優(yōu)方案。因此，你需要做的就是：在深入分析不同方案的基礎(chǔ)上，找到一個令自己比較“滿意”的方案，而不是“最優(yōu)”的答案，然后踐行之，并在踐行的過程中根據(jù)實際情況調(diào)整和修正。

　　3.手表定律

　　手表定律是指一個人有一只表時，可以知道現(xiàn)在是幾點鐘，當(dāng)他同時擁有兩只表時，卻無法確定。兩只手表并不能告訴一個人更準(zhǔn)確的時間，反而會讓看表的人失去對準(zhǔn)確時間的信心。（定義來源于MBA智庫）

　　考研復(fù)習(xí)也一樣，面對相互沖突的經(jīng)驗，你只能選擇其中一種。其實你有的那一只手表即使不太準(zhǔn)確，慢了或快了30秒，又能有多大影響呢？只要不是快了或慢了1小時就好。所以，復(fù)習(xí)的思路、方法和用書找到一套合適的即可，不必花過多時間去尋找最好的。慢30秒影響不大，只要不慢1小時就好。

　　4.殊途同歸

　　單從結(jié)果來講，往往兩種沖突經(jīng)驗的實踐者都有成功的，而且不是個例。所以，道路并不是唯一的。所謂“條條大路通羅馬”，不同的道路可以到達(dá)同樣的目的地。所以，不要過于糾結(jié)哪條路更好，只要能到到目的地，即使路上多花了一點時間又能怎么樣呢？